Elettracompany.com

Компьютерный справочник
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Интегрированные видеокарты amd

Топовые интегрированные видеокарты 2019

Интегрированные видеокарты всегда воспринимались как нечто, пригодное только для вывода изображения на экран и просмотра фильмов. Ни о какой игровой составляющей не было и речи. Но прогресс в этой сфере движется, сейчас и у Intel, и у AMD есть достойные решения с неплохой производительностью.

Естественно, о высоких настройках графики и стабильном показателе 60+ FPS речи не идет. Такое под силу только дискретным решениям уровня GeForce GTX 1050 или AMD Radeon RX 560 и выше. Но если вы не геймер и хотите купить ноутбук или собрать ПК, на котором предполагается изредка поиграть – эта подборка лучших интегрированных видеокарт, состоянием на 2019 год, поможет сделать выбор. В ней представлены самые быстрые решения как для настольных компьютеров, так и лэптопов.

AMD Radeon Vega 3

Открывает подборку лучших интегрированных видеокарт в 2019 году AMD Radeon Vega 3. Это графическое решение на базе актуальной архитектуры, идентичной дискретным игровым GPU, но с меньшим числом вычислительных элементов. Тут их 3 кластера, которые в сумме содержат 192 ядра (по 64 на блок).

Уровень быстродействия Vega 3 показывает, что эта графика немного мощнее, чем Intel HD, встраиваемая в бюджетные процессоры последней. Это значит, что она способна воспроизводить современные игры, обеспечивая минимально приемлемый уровень FPS. Конечно, речь идет о HD и низких настройках, но и это лучше, чем ничего.

Интегрированная видеокарта Vega 3 используется в мобильном процессоре Ryzen 3 2200U и настольных Athlon 200GE, 220GE, 240GE. Это самые бюджетные решения компании. Поэтому, собрав ПК на них (или купив ноутбук), можно получить доступный компьютер с малым потреблением энергии, который при необходимости даже тянет игры.

Intel Iris Plus Graphics 600

Intel Iris Plus Graphics 600 – интегрированная видеокарта в составе мобильных процессоров Core 7 и 8 поколения. В сравнение с настольной графикой Intel HD серии 600, она имеет удвоенное количество вычислительных блоков: 48, вместо 24. Сравнивать их число с AMD не стоит в силу принципиально иной архитектуры.

Существуют модели Iris Plus 640, 650, 655, незначительно отличающиеся частотами и объемом кэша, но фактически это один чип. Отличием интегрированных карт Intel Iris является специальный кэш eDRAM, ускоряющий взаимодействие с основной оперативной памятью. Он имеет емкость 128 МБ у модели 655, и 64 МБ – у остальных.

Производительность Intel Iris Plus Graphics сравнима с мобильными видеокартами GeForce 940MX, и слегка недотягивает до современной встроенной графики AMD Vega с числом кластеров больше 3. Если углубиться в историю, то схожее быстродействие имеют Nvidia GeForce GT 740, GT 650, AMD Radeon R7 350, R7 250, HD7750. То есть, новые игры она потянет, но на сниженных настройках графики.

Графика Iris Plus используется в ультрабуках известных брендов (Apple, Microsoft), а также мини-ПК. В бюджетных ноутах или десктопных ЦП эта видеокарта не применяется. Поэтому рассматривать продукты с ней нужно не экономным геймерам, а желающим получить качественную и компактную рабочую машину, в теории годную к играм.

AMD Radeon RX Vega 8

AMD Radeon RX Vega – интегрированная видеокарта, встроенная в настольный APU Ryzen 3 2200G и мобильный Ryzen 5 2700U. Она содержит 8 вычислительных блоков, суммарно содержащих 512 графических ядер. Для хранения обрабатываемых данных видеокарта использует общую оперативную память компьютера.

По быстродействию Vega 8 можно сравнивать с GT 1030, от которой она немного отстает в некоторых играх. На низких настройках все игрушки идут с приемлемым FPS (30+), некоторые запускаются на средних и даже высоких. На тяжелые проекты, вроде Jast Cause 2, рассчитывать не стоит, но зарубиться на досуге в «Контру» или футбол вполне реально.

Ноутбуки на 2500U являются конкурентами моделей на Core i5 с индексом U, но превосходят их в графике. Настольный Ryzen 3 2200G – один из самых доступных процессоров в линейке компании: $100. Поэтому на нем можно собрать недорогой компьютер с интегрированной видеокартой, пригодный и для работы, и развлечений, и игр.

AMD Radeon RX Vega 11

AMD Radeon RX Vega 11 – интегрированное графическое решение, используемое в настольных APU серии Ryzen. Эта видеокарта встроена в десктопный процессор Ryzen 5 2400G и ноутбучный Ryzen 7 2800H. Она содержит 704 вычислительных ядра, скомбинированных в 11 кластеров. Своей памяти у видеокарты нет, используется общая системная RAM.

По производительности RX Vega 11 близка к уже упомянутой бюджетной настольной видеокарте GeForce GT 1030. Она тянет все современные игры на низких настройках в FullHD, а в HD доступны и средние. Что-то не очень требовательное, вроде World of Tanks или FIFA 19, «полетит» и на высоких.

Собрать ПК на базе Ryzen 5 2400G можно относительно недорого (от $400-500). Так что это хорошее решение для тех, кому нужен быстрый компьютер с возможностью иногда поиграть. Более накладной будет покупка ноутбука на чипе 2800H, но и это не заоблачная сумма.

AMD Radeon RX Vega M GH

Самая мощная интегрированная видеокарта – AMD Radeon RX Vega M GH, но это скорее «полу-дискретное» решение. Ведь мобильные платформы Intel Kaby Lake G, в которых используется такая графика, представляют собой 4-ядерный процессор Kaby Lake, GPU AMD Vega с 1536 ядрами и 4 ГБ памяти HBM, объединенные общей подложкой. А фактически чипы являются дискретными, так как выполнены на разных кристаллах.

Комбинированный подход позволил объединить мощные графические ядра AMD (она давно умеет в интегрированную графику) с энергоффективными процессорными ядрами Intel. Как итог, полученное решение обладает хорошей по мобильным меркам скоростью.

Производительность SoC Intel Core i7-8809G, в которой используется эта интегрированная видеокарта, находится на уровне настольного ПК с Core i5 и GeForce GTX 1050 Ti внутри. Такая связка позволяет запускать любую современную игру, лишь в некоторых придется ставить низкие настройки. Огорчить может лишь тот факт, что i7-8809G предназначен только для топовых ноутбуков и мини-ПК, а они стоят недешево.

Как можно видеть, компания AMD преуспела в области интегрированной графики больше соперника. Настолько больше, что даже Intel признала это, и вместо попытки создать новое поколение «ирисок», начала использовать в своих топовых решениях чипы конкурента. Поэтому очевидно, что при нежелании переплачивать за дискретный GPU, отдать предпочтение стоит «красным».

Интегрированная графика AMD 2014, стоит ли игра свеч?

Доброго времени суток уважаемые читатели. Сегодня речь пойдет о непростом выборе, с которым сталкивается множество пользователей при выборе комплектующих для создания домашнего центра развлечений.

Текущее поколение встроенной графики и новая архитектура процессоров линейки A10 является одним из вариантов реализации тихой и холодной системы.

Характеристики и комплектация.

Т.к. Встроенная графика не поставляется отдельно от процессора, графические ядра находятся на одной подложке с модулями CPU.

Метеринская плата Asus A88XM-A

Оперативная память DDR3 4096MBx2 PC17000 2133MHz Kingston HyperX Predator CL11-12-11

Жесткий диск Toshiba 500gb 7200 32mb

Блок питания Termaltake TR2 Rx 1000W

В зависимости от конкретной модели, в процессоры устанавливается до 8и графических ядер GCN (Graphics Core Next), которые также используются в дискретных видеокартах AMD. Помимо 8и ядерных процессоров существуют 6и и 4х ядерные решения частота графики составляет 720Мгц, в данном материале описана производительность верхнего сегмента линейки имеющем на борту 8 графических и 4 ядер CPU.

Особенность архитектуры заключается в одновременном использовании оперативной памяти всеми вычислительными модулями процессора (компания ушла от использования многоядерных решений и перешла на модули, обладающие независимыми декодерами, включающие в себя 2 процессорных ядра, объединенных общим кэшем), поэтому сама архитектура является гетерогенной, и не имеет аналогов у конкурентов в сегменте десктопных решений. Помимо этого, ядра CPU доработаны под выполнение параллельных вычислений.

Читать еще:  Разгон видеокарты амд радеон

Что теоретически дают пользователю данные нововведения?

1.Простор для разработчиков использующих высокоуровневые языки программирования.

2.Технологии AMD Quick Stream, AMD Perfect Picture, AMD HD3D.

3.Поддержка 4К разрешения.

И все это без использования дискретной видеокарты.

Простого обывателя простор для разработчиков конечно интересует не очень, гораздо важнее конечная производительность графической системы в мультимедиа приложениях и играх. Особенно интересно применение графических ядер последнего поколения с использованием технологии Mantle.

Mantle.Что это и с чем её едят.

Разработка компании АМД не улучшает картинку и не добавляет 3д эффектов, но позволяет более эффективно использовать комплектующие в играх поддерживающих данную технологию, за счет более эффективного использования адресного пространства оперативной памяти, технических возможностей процессора и дискретной(интегрированной видео карты). Следуя данному утверждению у вас в системе необязательно должен быть установлен процессор последнего поколения, обладающий впечатляющими характеристиками –достаточно и не самого быстрого и производительного.

С чем связан данный факт? Разработка включена в принципиально новую архитектуру GCN, которая позволяет более эффективно использовать аппаратные ресурсы графического ускорителя и разгрузить центральный процессор. До введения данной технологии у многих разработчиков игровых приложений возникали проблемы с большим количеством мелких пакетов (на экране с игровой картинкой они выглядят как мелкие детали(пыль, большое количество осколков, множество мелких объектов)).Разработчики пытались решить эту проблему путем визуализации больших пакетов с объектами пытаясь уложить все в один запрос, но данное решение добавляет сложности в код программы и ограничивает программистов, ответственных за разработку игрового контента.

В итоге центральный процессор передает не более 3000-5000 запросов на обрисовку или передачу объектов для видео карты за один кадр, некоторые разработчики подняли эту планку до 10000 после тщательной оптимизации, что также является далеко не пределом использования технических возможностей современного видео ускорителя, Mantle снимает этот порог позволяя обрабатывать 100000 и более запросов или объектов за кадр, что в свою очередь позволяет создать более детализированную качественную картинку при использовании прежних аппаратных возможностей CPU.

Задумка хороша, но как обстоят дела на самом деле попробуем разобраться в тестировании ниже.

Тестирование.

Тестирование производилось набором популярных бенчмарков.

SiSoftware Sandra

Рендеринг.

Транскодирование.

Арифметический тест

3D mark 11

PC Mark 8

AIDA 64 GPGPU Test

x264 Benchmark 5.0 64bit

По результатам тестирования получились вполне средненькие, если не низкие результаты, но с другой стороны вполне приемлемые для интегрированной графики, также стоит учитывать, что частота оперативной памяти DDR3, не такая высокая по сравнению с показателями производительности памяти, использующейся в дискретных видео картах. В приложении PC Mark 8, при отдельном тестировании видео, показатели получились неожиданно выше, чем совместно с процессорными ядрами, но скорее всего данный факт связан с отсутствием оптимизации самой программы под новую архитектуру AMD.

Тестирование игровых приложений.

World of Tanks

Тестирование производилось с сетевой задержкой около 120мс.

FarCry3

BattleField 3

Тестирование производилось с сетевой задержкой около 120мс.

BattleField 4

Тестирование производилось с сетевой задержкой около 120мс, с помощью встроенного бенчмарка.

Crysis 3

Assassin’s Creed 4

Metro Last Lite

Thief

Был использован встроенный в игру тест, полностью отражающий реальную нагрузку во время игрового процесса.

Ну и напоследок хит всех времен и народов, игра из стандартного пакета Windows 7.

Подведем итог.

Приведенные выше графики показывают вполне неплохую, а местами даже великолепную производительность интегрированной графики AMD 2014 выполненной на базе ядер GCN, в играх, но довольно посредственную в синтетических тестах. В каком случае стоит обратить внимание на гетерогенные решения от АМД? Ответ прост, если требуется создать домашний центр развлечений без использования дискретного ускорителя, интегрированная графика AMD способна показать весьма неплохие результаты в повседневном использовании при низком энергопотреблении и тепловыделении ( при использовании процессора с заблокированным множителем), что касается создания игрового ПК выбор стоит остановить, если присутствуют довольно высокие требования к количеству кадров, настройкам графики, но при этом покупка дискретного ускорителя только в планах.

1. Высокая эффективность в играх и повседневном использовании.

Технология Mantle предоставляет великолепные возможности для разработки и оптимизации игровых приложений, чем уже воспользовались многие производители, взять для примера 4ю часть популярного шутера Battlefied, частота кадров в данной игре конечно зависит от сетевой задержки в многопользовательском режиме, но с другой стороны даже при значении Ping 120ms частота кадров просто впечатляет на любых настройках графики. В связи с этим вся мощь интегрированного видео ядра проявляется только в игровых приложениях и повседневном использовании.

2. Низкое энергопотребление по сравнению с дискретными видеокартами.

3. Стоимость включена в цену процессора.

1. Низкая производительность в синтетических тестах.

Данный факт скорее всего связан не столько с физическими характеристиками, сколько с недостаточной оптимизацией самих синтетических тестов под новую гетерогенную архитектуру. В связи с этим вся мощь интегрированного видео ядра проявляется только в игровых приложениях и повседневном использовании.

Стоимость процессора довольно высока (на ноябрь 2014г приблизительно 6000р за A10-7800 с заблокированным множителем), но с другой стороны стоит учитывать способ технологической реализации с использованием дискретного видео ядра.

3. Для комфортной работы требуется Оперативная память с высокой частотой.

Производительность самой системы очень сильно зависит от частоты используемой оперативной памяти, поэтому стоит очень внимательно подходить к данному аспекту выбора данной графики сильно зависит от оптимизации самих приложений это факт.

Данный обзор является первой частью исследования встроенной графики AMD, во второй части будет рассмотрена работа интегрированного видео ядра совместно с дискретной видеокартой в режиме Dual Graphics.

Выражаю благодарность компании DNS за возможность публикации материала, а также пользователям проявившим интерес.

Интегрированные видеокарты amd

Зачастую при покупке ноутбука приходится решать одну немаловажную проблему, особенно если вы покупаете ноутбук не только для серфинга в интернете и работы с офисными приложениями, а еще и для компьютерных игр. Конечно можно сразу обратить внимание на ноутбуки с дискретой видеокартой типа Nvidia Ge Force GTX 1050 или AMD RX 560X, а можно и попробовать ограничиться только графическим ядром встроенным в процессор. Многие считают, что встроенное видеоядро маломощное и годится разве что для офисной работы и совсем простеньких игр, да именно так оно и было до появления интегрированных видеокарт AMD Vega, которые устанавливаются даже в процессоры конкурирующей компании. В этом материале мы попробуем сравнить производительность встроенной графики AMD Vega дя ноутбуков с дискретными видеокартами начального уровня, будет интересно посмотреть смогут ли графические адаптеры от AMD составить конкуренцию дискретным видеокартам.

Прежде чем перейти непосредственно к сегодняшним претендентам на победу, выделим некоторые особенности встроенной графики AMD Radeon RX Vega. Данная серия встроенных видеокарт использует ядра архитектуры Vega,которые относятся к пятому поколению GCN ( Graphics Core Next ) и изготавливаются по техпроцессу 14 нм FinFET. Что интересно AMD Radeon RX Vega лишены функции Boost, которая увеличивает частоту GPU по сравнению с базовой, поэтому придется забыть об аппаратном разгоне встроенного в процессор графического ядра Vega, исключения составляют лишь топовые Vega M GH и Vega M GL которые встраиваются в процессоры Intel. AMD интегрирует графику в разных вариантах, от самого мощного Vega M GH с собственной памятью HBM2 до бюджетного чипа Vega 3, который из-за отсутствия собственной использует оперативную память ноутбука. Вместе с тем отметим, конфигурация потоковых процессоров у AMD Radeon RX Vega для ноутбуков практически соответствует настольной версии видеокарт на архитектуре Vega. Что касается поддерживаемых стандартов, то здесь между настольным GPU и APU разницы нет: DirectX 12 (12_1), OpenCL 2.2, OpenGL 4.6 и Vulkan 1.0, поэтому графика Raven Ridge вполне современная. Максимальное разрешение дисплея составляет 3840 x 2160 пикселей на 60 Гц.

Читать еще:  Сравнение фпс видеокарт

Самыми производительными видеокартами, соседствующими на одной подложке с вычислительными ядрами процессора, на данный момент являются Radeon RX Vega M GH и Radeon RX Vega M GL. Первая оснащена 24 вычислительными блоками и 1536 потоковыми процессорами, базовая частота графического чипа Vega M GH в номинале составляет 1063 МГц, а в режиме разгона может повышаться до 1190 МГц. Графический чип RX Vega M GH снабжен 4 Гбайтами памяти HBM2 (стек 4-hi), подключенной к нему напрямую по технологии Intel EMIB. Частота памяти HBM2 составляет 800 МГц, что обеспечивает пропускную способность до 204,8 Гбайт в секунду. Это вдвое меньше, чем у десктопной Radeon RX Vega 56 (410 Гбайт/c) оснащённой двумя стеками 4-hi памяти HBM2 общим объёмом 8 Гбайт. «Чистая» производительность GPU Radeon RX Vega M GH (пиковые 3,7 Тфлопс) находится между Radeon RX 560 (2,6 Тфлопс) и RX 570 (5,1 Тфлопс). Radeon RX Vega M GH можно найти в процессорах Intel Core i7-8809G и Core i7-8709G. Вторую по производительности Radeon RX Vega M GL можно встретить в процессорах Intel Core i7-8706G, Core i7-87505G, Core i5-8305G. Графический процессор Vega M GL имеет 20 вычислительных блоков с 1280 потоковыми процессорами, рабочие частоты в отличи от старшей версии понижены до 931 и 1011 МГц. Память объемом 4ГБ типа HBM2 работает на частоте 700 МГц, что даёт пропускную способность в 179,2 Гбайт/с. С GPU микросхема памяти связана шиной разрядностью 1024 бита как и в случае со старшей версией. Широкая магистраль обеспечивает большую пропускную способность даже несмотря на относительно невысокую рабочую частоту HBM2. Производительность этого графического модуля — 2,6 Тфлопс, что близко к настольной RX 560.

Железный эксперимент: играем в разрешении Full HD на встроенной в процессор графике

Оглавление

«Зачем нужна эта встройка? Дайте больше ядер, мегагерц и кэша!» — вопрошает и восклицает среднестатистический компьютерный пользователь. Действительно, когда в компьютере используется дискретная видеокарта, то необходимость в интегрированной графике отпадает. Признаюсь, я слукавил относительно того, что сегодня центральный процессор без встроенного видео тяжелее найти, чем с оным. Такие платформы есть — это LGA2011-v3 для чипов Intel и AM3+ для «камней» AMD. В обоих случаях речь идет о топовых решениях, а за них надо платить. Мейнстрим-платформы, такие как Intel LGA1151/1150 и AMD FM2+, поголовно оснащаются процессорами с интегрированной графикой. Да, в ноутбуках «встройка» незаменима. Хотя бы потому, что в режиме 2D мобильные компьютеры дольше работают от аккумулятора. В десктопах толк от интегрированного видео есть в офисных сборках и так называемых HTPC. Во-первых, мы экономим на комплектующих. Во-вторых, мы опять экономим на энергопотреблении. Тем не менее в последнее время AMD и Intel всерьез говорят о том, что их встроенная графика — всем графикам графика! Годится в том числе и для гейминга. Это мы и проверим.

Играем в современные игры на встроенной в процессор графике

300% прироста

Впервые встроенная в процессор графика (iGPU) появилась в решениях Intel Clarkdale (архитектура Core первого поколения) в 2010 году. Именно интегрированная в процессор. Важная поправка, так как само понятие «встроенное видео» образовалось гораздо раньше. У Intel — в далеком 1999 году с выходом 810-го чипсета для Pentium II/III. В Clarkdale интегрированное видео HD Graphics реализовали в виде отдельной микросхемы, размещенной под теплораспределительной крышкой процессора. Графика производилась по старому на тот момент времени 45-нанометровому техпроцессу, основная вычислительная часть — по 32-нанометровым нормам. Первыми решениями Intel, в которых блок HD Graphics «поселился» вместе с остальными компонентами на одном кристалле, стали процессоры Sandy Bridge.

Intel Clarkdale — первый процессор со встроенной графикой

С тех пор встроенная в «камень» графика для мейнстрим-платформ LGA115 * стала стандартом де-факто. Поколения Ivy Bridge, Haswell, Broadwell, Skylake — все обзавелись интегрированным видео.

Встроенная в процессор графика появилась 6 лет назад

В отличие от вычислительной части, «встройка» в решениях Intel заметно прогрессирует. HD Graphics 3000 в настольных процессорах Sandy Bridge K-серии насчитывает 12 исполнительных устройств. У HD Graphics 4000 в Ivy Bridge — 16; у HD Graphics 4600 в Haswell — 20, у HD Graphics 530 в Skylake — 25. Постоянно растут частоты как самого GPU, так и оперативной памяти. В итоге производительность встроенного видео за четыре года увеличилась в 3-4 раза! А ведь есть еще гораздо более мощная серия «встроек» Iris Pro, которые используются в определенных процессорах Intel. 300% процентов за четыре поколения — это вам не 5% в год.

Производительность встроенной графики Intel

Встроенная в процессор графика — это тот сегмент, в котором Intel приходится поспевать за AMD. В большинстве случаев решения «красных» оказываются быстрее. Ничего удивительно в этом нет, ведь AMD разрабатывает мощные игровые видеокарты. Вот и во встроенной графике настольных процессоров используется та же архитектура и те же наработки: GCN (Graphics Core Next) и 28 нанометров.

Гибридные чипы AMD дебютировали в 2011 году. Семейство кристаллов Llano стало первым, в котором встроенная графика была совмещена с вычислительной частью на одном кристалле. Маркетологи AMD смекнули, что тягаться с Intel на ее условиях не получится, поэтому ввели термин APU (Accelerated Processing Unit, процессор с видеоускорителем), хотя идея вынашивалась «красными» еще с 2006 года. После Llano вышли еще три поколения «гибридников»: Trinity, Richland и Kaveri (Godavari). Как я уже говорил, в современных чипах встроенное видео архитектурно ничем не отличается от графики, используемой в дискретных 3D-ускорителях Radeon. В итоге в чипах 2015-2016 годов половина транзисторного бюджета расходуется именно на iGPU.

Лучшие процессоры с графическим ускорителем (APU)

Вы знали, что совершенно не обязательно отдельно покупать процессор и видеокарту? В этой статье мы поговорим о процессорах с интегрированной графикой, где основные и графические ядра помещаются на одном чипе, позволяя выполнять обе задачи.

AMD A10-9700

  • Сокет: AM4
  • Количество ядер/потоков: 4/4
  • Количество графических ядер: 6
  • Базовая частота: 3.8 ГГц
  • Графика: Radeon R7
  • Частота графики: 1 ГГц
  • Разгон: да
  • Мощность TDP: 65 Вт

Открывает наш список процессор A10-9700 серии A. Эта серия представляет собой процессоры с интегрированной графикой и низким энергопотреблением, которые обычно встречаются в ноутбуках на базе AMD и стоят дешевле всех остальных APU. Модель A10-9700 основана на архитектуре Excavator, которая предшествовала Zen и использует устаревшую графику Radeon R7, хотя и совместима с сокетом AM4.

В целом A10-9700 вряд ли можно назвать предпочтительным вариантом, так как он серьезно уступает более новым и совершенным процессорам на архитектуре Zen с графикой Vega. Действительно, это четырехъядерный процессор с частотой 3,5 ГГц, разблокированным множителем и не очень высоким энергопотреблением, хотя архитектура 28 нм и относительно высокая цена порядка 80 долларов могут представлять определенную проблему. Он не в состоянии конкурировать с новыми процессорами архитектуры Zen в плане производительности, а в данном ценовом диапазоне хватает моделей с интегрированной графикой и без, которые существенно его превосходят.

Читать еще:  Наилучшим способом восстановления работоспособности при утомлении является

В целом, это была достойная модель для своего времени, но в 2019 году ее вряд ли можно рекомендовать к покупке. Разве что купить подержанный или со скидкой при сильно ограниченном бюджете.

Плюсы

  • Достойная производительность

Минусы

  • Устаревшая архитектура
  • Плохое соотношение цена-качество

AMD Athlon 200GE

Характеристики

  • Сокет: AM4
  • Количество ядер/потоков: 2/4
  • Количество графических ядер: 3
  • Базовая частота: 3.2 ГГц
  • Графика: Vega 3
  • Частота графики: 1 ГГц
  • Разгон: нет
  • Мощность TDP: 35 Вт

Если вам требуется доступность, вы вряд ли найдете модель лучше, чем новый Athlon 200GE. Под этим брендом AMD выпускает достойные бюджетные решения начиная с 1999 года. Он дожил до наших дней, и даже в эпоху Ryzen готов представить ряд надежных и доступных процессоров.

Самое выдающееся в Athlon 200GE – наличие последней графической системы Vega. Конечно, здесь всего три ядра, но в любом случае это достойный игровой процессор начального уровня с интегрированной графикой, особенно учитывая его цену. Конечно, он не способен тягаться с более мощными процессорами Ryzen или большинством моделей Intel в плане вычислительной мощности, но при стоимости всего в 50 долларов он заметно превосходит аналогичные по цене процессоры Intel Celeron. Более того, он превосходит даже рассмотренный выше A10, хотя стоит почти вдвое дешевле.

Все это делает 200GE идеальным игровым APU начального уровня, а благодаря использованию сокета AM4 дальнейший апгрейд с установкой более мощных процессоров не составит труда. Если вам нужен самый дешевый процессор с интегрированной графикой для игры в разрешении 720p и киберспорта, этот Athlon вас не разочарует.

Плюсы

  • Достойная производительность за эти деньги
  • Хорошее соотношение цена-качество
  • Очень низкое энергопотребление

Минусы

  • Множитель не разблокирован
  • Не самый мощный процессор в целом

AMD Ryzen 3 2200G

Характеристики

  • Сокет: AM4
  • Количество ядер/потоков: 4/4
  • Количество графических ядер: 8
  • Базовая частота: 3.5 ГГц
  • Графика: Vega 8
  • Частота графики: 1.1 ГГц
  • Разгон: да
  • Мощность TDP: 65 Вт

Хотите что-то посерьезнее? Тогда обратите внимание на Ryzen 3 2200G. Благодаря 8 графическим ядрам Vega это второй по производительности из всех существующих процессоров с интегрированной графикой, а по соотношению цена-качество он, пожалуй, вообще самый лучший.

В сущности, у Ryzen 3 2200G есть все, за что мы так любим Ryzen: низкая стоимость, хорошее соотношение цена-качество, разблокированный множитель и компактный, но достаточно тихий кулер Wraith Stealth. И конечно же, интегрированная графика Vega. Как же он показывает себя относительно конкурентов? Практически не оставляет им шансов. Если сравнить его с чуть более дорогим Intel i3-8100, он немного отстает в плане вычислительных задач, но на голову выше в плане графики. Взгляните на видео ниже:

Как вы можете видеть, интегрированная графика Intel не может сравниться с Vega: 2200G вдвое превосходит i3-8100 в большинстве игр. Учитывая, что этот процессор дешевле бюджетного решения Intel, он становится лидером нашего рейтинга по соотношению цена-качество.

Плюсы

  • Отличная графическая производительность
  • Дешевле конкурентов
  • Великолепное соотношение цена-качество

Минусы

  • Не такой быстрый в вычислительных задачах
  • Небольшой штатный кулер не подойдет для разгона

AMD Ryzen 5 2400G

Характеристики

  • Сокет: AM4
  • Количество ядер/потоков: 4/8
  • Количество графических ядер: 11
  • Базовая частота: 3.6 ГГц
  • Графика: Vega 11
  • Частота графики: 1.2 ГГц
  • Разгон: да
  • Мощность TDP: 65 Вт

И наконец, если Ryzen 3 2200G для вас недостаточно хорош и вам нужен лучший из существующих процессоров с интегрированной графикой, то есть Ryzen 5 2400 G. Он во всем превосходит вышеупомянутую модель, но несколько дороже.

Главными преимуществами модели Ryzen 5 по сравнению с Ryzen 3 2200G являются многопоточность (число потоков выросло до 8) и три дополнительных графических ядра Vega. Все это вносит свой вклад в общую производительность этого процессора. В плане графики вы видели, на что способны 8 ядер Vega, так что примерно представляете, чего позволят достичь 11. Стоит ли говорить, что этот наиболее мощный на данный момент APU превосходит по производительности даже некоторые бюджетные дискретные видеокарты. Конечно, до RX 560 или GTX 1050 он недотягивает, но позволяет играть даже в разрешении 1080p.

Кроме того, благодаря 8 потокам он лучше справляется с многозадачностью, чем предыдущая модель Ryzen 3, хотя и уступает Intel в задачах, где задействован только один поток. Как и раньше, Intel предоставляет большую вычислительную мощность, но именно графика обеспечивает Ryzen 5 преимущество.

В целом Ryzen 5 2400G вызывает сомнения в плане соотношения цена-качество. Он определенно является шагом вперед в плане графики и многозадачности, но стоит ли это улучшение дополнительных 50 долларов – вопрос открытый.

Плюсы

  • Наиболее мощный APU на данный момент
  • Лучшая интегрированная графика

Минусы

  • Ограниченная производительность в однопотоковых задачах
  • Сомнительное соотношение цена-качество

Стоит ли покупать процессор с Графическим ускорителем?

Итак, мы уже упоминали, что аббревиатура APU расшифровывается «accelerated processing unit» и была введена компанией AMD в качестве обозначения процессора, в котором основные и графические ядра располагаются на одном чипе. AMD – единственный производитель игровых APU, и несмотря на наличие интегрированной графики в процессорах Intel серии Core, по производительности они не в состоянии конкурировать с новыми APU на базе Vega.

Но, как известно, мастером на все руки быть невозможно, и для APU данная проблема тоже характерна. Они не такие быстрые в вычислительных задачах, как обычные процессоры того же ценового диапазона, а в плане графической производительности большинство из них уступает даже самым дешевым дискретным видеокартам.

Тем не менее, APU остаются непревзойденными в соотношении цена-качество. Зачем тратить 200 долларов на процессор и видеокарту начального уровня, если процессор с графическим ускорителем справится с их задачей за вдвое меньшие деньги? С другой стороны, если вам нужны трехзначные значения частоты кадров, или вы пользуетесь приложениями с большой нагрузкой на процессор, то стоит поискать что-нибудь помощнее.

Наш выбор

Итак, какой же процессор с графическим ускорителем из рассмотренных выше мы можем порекомендовать и кому?

Лучшая бюджетная модель – AMD Athlon 200GE

Скромный Athlon не привлекает восторженных взглядов и не зашкаливает в бенчмарках, но в самом низу начального уровня 200GE просто доминирует. Он невероятно дешевый, а производительность за такие деньги более чем достаточна. Кроме того, благодаря использованию стандартного сокета AM4, который еще не скоро выйдет из моды, будущий апгрейд будет гораздо легче.

Лучшее соотношение цена-качество – AMD Ryzen 3 2200G

Об этой модели Ryzen можно сказать мало чего такого, что уже не было сказано. У него неплохая вычислительная мощность, а 8 ядер Vega обеспечивают графическую производительность, недостижимую для интегрированной графики Intel. Учитывая стоимость, он может дать фору даже некоторым дискретным видеокартам. В целом мы можем сказать, что это предпочтительный вариант для большинства геймеров с ограниченным бюджетом.

Лучший в общем зачете – AMD Ryzen 5 2400G

Как мы уже говорили, Ryzen 5 2400G – просто лучший на данный момент процессор с графическим ускорителем. Благодаря сочетанию четырех процессорных ядер с восемью потоками и 11 ядер Vega он действительно выглядит «мастером на все руки». Конечно, недостатком является чуть более высокая цена, чем у 2200G, производительность которого и так достаточна для игрового ПК начального уровня.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector