Elettracompany.com

Компьютерный справочник
3 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Сравнить процессор и видеокарту

Оптимальный процессор и видеокарта в 2019 году. Что выбрать?

Если перед вами стоит выбор подходящей под текущие потребности видеокарты, тогда таблица соответствия процессоров и видеокарт позволит немного его облегчить. С ее помощью можно определить, какой видеоадаптер лучше всего подойдет тому или иному процессору. Также с ее помощью вы можете определить, какой процессор вам лучше всего приобрести при апгрейде системы с уже установленной видеокартой и стоит ли что-либо менять.

Совместимость процессора и видеокарты

(i3-7100, i3-7300, i3-7350K, i3-6100, i3-6300, FX-6300, FX-6320, FX-6350)

Следующими кандидатами на покупку являются уже четырехъядерные AMD Ryzen 3 1200 / 1300X / G2200, Ryzen 5 1400 / 1500X / 2400G. Хорошими вариантами также будут Intel Core i3-8100 / 8300 / i5-7400 / 7500. Для среднеценовых видеокарт уровня AMD Radeon RX 570 и NVIDIA GeForce GTX 1060 их производительности будет вполне достаточно.

И только к шести- и восьмиядерным AMD Ryzen 5 1600 / 1600X / 2600 / 2600X, Ryzen 7 1700 / 2700 / 1800 / 1800X, Intel Core i5-8400 / i5-8500 / i5-8600 (а также некогда топовым i5-7600K / i7-7700K) и Core i7-8700 / i7-8700K мы бы советовали купить видеоадаптеры класса GeForce GTX 1070 / GTX 1080, а также создавать связки из нескольких высокопроизводительных карт.

Как определить лучшую связку процессора и видеокарты?

AMD Athlon 860K и Radeon R7 370

Для того чтобы понять принцип выбора связки процессора и видеокарты достаточно взглянуть на приведенные выше скриншоты. Верхний снимок — это сбалансированная связка мощного процессора Intel Core i5-6600K и производительной видеокарты Radeon R9 290. Как видим, CPU не ограничивает потенциал видеоадаптера, таким образом вы получаете максимально обеспечиваемый последним показатель FPS. Во втором случае под завязку нагружен уже процессор, из-за чего имеют место некоторые фризы, то есть микроподтормаживания. Таким образом, процессор ограничивает возможности видеокарты, и вы получаете не совсем то, за что платили. То есть в связке с AMD Athlon 860K более оптимальным будет решение уровня Radeon R7 360 или GeForce GTX 750 / 750 Ti. В таблице они выделены полужирным.

Приведенная таблица не является окончательной. Во-первых, выходят новые игры, в которых баланс между процессором и видеокартой может иметь несколько другое соотношение. Да и в текущих проектах данный показатель также заметно отличается. Во-вторых, некоторые игры являются очень требовательны именно к производительности CPU, на что также следует делать акцент при сборке определенных конфигураций. Поэтому в частных случаях имеется смысл покупки более мощных видеокарт или процессоров, что в целом отображено и в таблице.

ВИДЕОКАРТЫ

Иерархия видеокарт AMD и Nvidia: сравнительная таблица

Иерархия видеокарт AMD и Nvidia | Введение

Как насчёт тех видеокарт, которых нет в списке наших рекомендаций в обзоре » Лучшая видеокарта для игр: текущий анализ рынка «? Стоит ли их покупать или нет?

Подобные вопросы вполне уместны, поскольку доступность разных моделей и цены на них меняются ежедневно. Как узнать, будет ли видеокарта, на который вы положили глаз, лучшей покупкой в данном ценовом диапазоне?

Мы решили помочь вам в этом нелёгком деле, представив таблицу иерархии видеокарт AMD и Nvidia, где графические ускорители одного уровня игровой производительности находятся на одной строчке. В верхних строчках приведены самые производительные геймерские карты и по мере продвижения вниз по строчкам производительность снижается.

Иерархия видеокарт AMD и Nvidia | Общий обзор рынка

Nvidia GeForce RTX 2080 Ti i — лучший выбор для игр с разрешением 4K и бескомпромиссными настройками, однако если вы готовы поступиться максимальными установками ради плавного геймплея, то GeForce RTX 2080 и GeForce GTX 1080 Ti также вполне подойдут для игр в 4K.

AMD Radeon RX Vega 64 и Nvidia GeForce GTX 1080 находятся на более низкой ступени и они идеально подходят для игр в разрешении 2560 х 1440 с максимальными настройками.

От них не сильно отстают GeForce GTX 1070 Ti, Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1070, которые также способны показать отличную частоту кадров в разрешении 2560 х 1440. Кроме того все три прекрасно совместимы со шлемами виртуальной реальности.

Карты Radeon RX 580, GeForce GTX 1060 (6GB), GeForce GTX 1060 (3GB) и Radeon RX 570 превосходно ведут себя с играми в разрешении 1920 х 1080. Кроме того, они вполне работоспособны и в разрешении 2560 х 1440 при условии снижения уровня настроек. Однако стоит помнить о том, что ограниченный объём памяти, как например, 3 Гбайта у карты GeForce GTX 1060, может привести к серьёзным проблемам с производительностью на более высоких разрешениях. Кака правило, эта модель быстрее, чем Radeon RX 570, но на разрешениях не выше 1920 х 1080.

То же касается и карт ступенькой ниже, где GeForce GTX 1050 оказывается медленнее Radeon RX 560 на высоких разрешениях из-за всего 2 Гбайт видеопамяти, так что эти карты больше подходят для игр в 1920 х 1080 и 1280 х 720.

Наконец, бюджетный сегмент текущего поколения лучше всех представляют Radeon RX 550 и GeForce GT 1030, производительности которых достаточно для популярных киберспортивных игр.

Иерархия видеокарт AMD и Nvidia | Таблица

В нашей таблице собраны компьютерные видеокарты начиная с 1990-х годов выпуска, при этом они объединены в группы по признаку производительности, и в эти группы могут входить карты смежных поколений.

Сравнение производительности процессоров и видеокарт при выполнении расчетов, а рамках BOINC-проектов

Сравнение производительности процессоров и видеокарт при выполнении расчетов, а рамках BOINC-проектов

Давно хотел попробовать сравнить эффективность различных процессоров в различных BOINC-проектах, а тут подвернулась пара свободных вечеров, решил попробовать. В качестве мерила выбрана производительность, выражаемая в кобблстоунах в час (на это могут быть вполне обоснованные нарекания, т.к. механизм начисления кредитов у разных проектов разный, зависит от результатов бенчмарка и т.п., но лучшего в голову не пришло). WUProp интересующей меня информации в интересующих разрезах не сообщает, boincstats дает для компьютеров пару похожих метрик, но только для процессоров, а еще ведь и видеокарты есть, некоторый проекты дают свою статистику (например, PrimeGrid — по видеокартам). Одним словом, захотелось изобрести велосипед и сделать что-то свое, для чего была набросана небольшая программулина (возможно в будущем ее функциональность будет потихоньку расширяться, а возможно меня опять завалят бумажками на работе и это так и останется мечтами). В качестве исходных данных она (пока с моей помощью) собирает статистику следующего вида по нескольким WU:

Читать еще:  Можно как нибудь восстановить сообщения в вк

Проект (подпроект) + Время вычисления + Заработанный кредит + Владелец машины + Процессор + Видеокарта (если проект считает на ней)

Далее для каждой WU’шки считается величина производительности = (Заработанный кредит) / (Время вычисления), которая затем суммируется с чем-то (производительность процессора или видеокарты) и усредняется по множеству WU. Например, для WU’шек с картинки производительность составляет

55.29 / (9156.39 / 3600) = 21.7 CS/ч,

89.75 / (7797.40 / 3600) = 41.4 CS/ч,

56.10 / (9144.55 / 3600) = 22.1 CS/ч,

104.19 / (9052.35 / 3600) = 41.4 CS/ч,

а после усреднения имеем оценку

(21.7 + 41.4 + 22.1 + 41.4) / 4 = 31.7 CS/ч.

Ну а далее по указанной величине можно ориентироваться в производительности (если хотите, можно назвать ее «очковой» 🙂 ) одного ядрарассматриваемого процессора (или целой видеокарты). По данной величине процессоры можно отсортировать и изобразить в виде столбчатой диаграммы. Например, так характеризуется одноядерная производительность процессоров в проекте LHC@Home:

Видно, что процессоры выстраиваются в лесенку, крайние представители которой отличаются по производительности почти в 3 раза. Если же нам интересно проанализировать производительность процессора в целом (т.е. всех его ядер вместе), то нет ничего проще, чем умножить предыдущую цифру на число ядер (здесь опять таки может быть тысяча и одна оговорка про некорректность, но так проще всего). В итоге, после сортировки результатов можно получить похожую лесенку (опять для того же LHC@Home):

Видно, что по сравнению с предудыщей картинкой ступеньки поменялись местами и на первое место вышли серверные процессоры с большим числом ядер. С видеокартами можно поступить аналогично. Ну а дальше можно приступать к анализу того, какие вычислительные средства более или менее эффективны в том или ином проекте. Так, например, для себя открыл, что проекты SAT и Asteroids очень даже положительно встретили Haswell (что именно им так понравилось — тема для дальнейших исследований, т.к. нужно сравнение с бОльшим числом процессоров с целью выявления тенденций).

На данный момент результаты (выложенные для CPU- и GPU-проектов) базируются в основном на тех вычислительных средствах, которые оказались у меня под рукой и в перспективе могут быть расширены, для чего мне потребуется либо скриншот (как первая картинка), либо URL с множеством WU’шек, данные которых можно будет добавить в базу с целью получения еще одной ступеньки на графике. Можно добавить вывод в разрезе по процессорам и еще много чего. В отдаленной перспективе процесс сбора исходной информации можно попробовать автоматизировать, а пока можно немного побаловаться и так.

Обсуждение находится тут, базу можно пополнять интересующими вас результатами по мере наличия у меня свободного времени. Приятного сравнения производительности!

Подбираем видеокарту к материнской плате и процессору

Приветствую постоянных читателей моего блога, а также тех, кто попал сюда случайно! Если вы из числа последних, советую подписаться на новостную рассылку, чтобы своевременно получать уведомления о новых постах.

Здесь я регулярно публикую полезные материалы по компьютерному железу и всему, что с ним связано.

В сегодняшней публикации мы с вами разберем, как подобрать видеокарту к материнской плате и процессору. Это инструкция для «чайников», в которой я постараюсь изложить все предельно просто.

Какие видеокарты подходят для материнской платы

И если начинать с простого, то начнем с того, как правильно «подогнать» графический ускоритель под системную плату. Неважно, будете ли вы собирать новый компьютер или апгрейдить немного устаревший – основные принципы не отличаются.

Дискретная видеокарта всегда подключается через специальный слот, которых существует несколько типов. Самый устаревший – AGP (ускоренный графический порт), который пришел на смену PCI.Последние серийные модели видеокарт с таким слотом были выпущены в 2007 году.

Не советую пытаться найти на компьютер с таким портом новую видеокарту – скорее всего, не получится найти даже б/у в приличном состоянии. Более того, лучше вообще не рассматривать такую рабочую станцию как объект апгрейда.

Все, на что способны такие компы сегодня – серфинг в интернете, просмотр фильмов и проигрывание музыки.

Для игр, выпущенных недавно, они не подходят – туда ни ОЗУ нормального не поставить, ни тем более процессор. В 2019 году, когда боты под управлением нейросетей выигрывают первые турниры у игроков-людей, использовать такого «динозавра» для игр, как-то несолидно.

PCI Express – современная шина, способная обеспечить необходимую пропускную способность. Среди всех модификаций интересует нас, в первую очередь, PCIEx16 – длинный порт, который чаще всего маркировался синим цветом(сегодня он может быть любого цвета). Именно с его помощью подключаются к ПК все современные видеокарты.

У этого протокола существует пять поколений.

Чем новее протокол, тем большую пропускную способность он обеспечивает и, соответственно, влияет на производительность системы в целом. При несоответствии версий, данные будут передаваться с меньшей скоростью, соответствующей более старой версии.

Узнать эту информацию можно или в спецификации на материнскую плату и процессор (почти всегда доступно на официальных сайтах производителей), или установить утилиту для сбора системных данных – например, AIDA64 или Everest.

И еще один важный нюанс. Если вы собираетесь использовать в связке две дискетные видеокарты или одну внешнюю и одну встроенную в процессор, материнка должна поддерживать технологию SLI (для видеочипов nvidia) или Crossfire (для Radeon).

Для подключения двух видеокарт соответственно требуется два слота PCI‑E на системной плате.

Как подобрать под процессор видеокарту

Задача несколько сложнее, но ненамного. В этом случае важно помнить, что в плане аппаратной совместимости нет никаких ограничений, так как любой процессор сможет работать с любой видеокартой.В плане оптимизации производительности лучше, если параметры видеокарты соответствуют мощности процессора – тогда из такой сборки можно выжать максимум, а возможно еще и сэкономить, купив более дешевые совместимые модификации комплектующих.

Задачи компонентов распределяются следующим образом: процессор просчитывает происходящие на экране события, согласно заданным разработчиками алгоритмам, а видеокарта все это отрисовывает.

Оптимальное соотношение – когда во время игры процессор загружен на 80% процентов, а графический ускоритель на 100%. Тогда можно говорить, что «камень» полностью раскрывает потенциал видеокарты.

Читать еще:  Как скачивать драйвера на видеокарту amd

Для ориентировки – примеры совместимости процессоров и видеокарт:

  • Для Intel Core i3 2100 и всего поколения вплоть до I3 8100 или FX-8150, FX-8120 и Phenom II X6 1100T от AMD – GeForce GTX 670, GTX 660 ti, GTX 950, Radeon R9 370, R9 380;
  • Для процессора i5 8400 или 9400 от Интел и FX-9590, FX-9370, FX-8350 и FX-8320 от АМД – GeForce GTX 780 Ti, GTX 970, Radeon R9 380X, R9 390;
  • Для Intel Core i7 или флагманских AMD Zen – GeForce GTX 980 Ti, GTX 1080, Radeon R9 Nano, R9 Fury, R9 390 X.

При существенном несовпадении характеристик, как правило, снижается производительность видеокарты. Это отражается, в первую очередь, на снижении ФПС и периодических «фризах» при скоплении большого количества игровых объектов в одном месте.

Впрочем, нет необходимости ломать голову и тестить подходящие девайсы на совместимость – это давно сделали за нас. Существует масса энтузиастов, тестирующих железо и публикующих результаты на всеобщее обозрение. Эти данные гуглятся за несколько минут.

Также для вас может оказаться полезной статья про лучшие бюджетные игровые видеокарты. Буду признателен всем, кто поделится этой публикацией в социальных сетях. До завтра!

Лучший процессор для игр

При покупке или сборке нового игрового компьютера, одним из решающих моментов является выбор процессора. Самая мощная видеокарта обеспечит максимальную производительность вашего ПК, но только если с ней в паре будет такой же отличный процессор. Возможно вы решите сэкономить на нем, чтобы потратить больше денег на другие комплектующие, но не стоит поддаваться этому искушению – брать нужно именно тот процессор, что будет идеально дополнять вашу видеокарту.

Выбирать процессор стоит сразу после того как вы определились с видеокартой. Далее, исходя из выбранного процессора, его сокета и поддерживаемого чипсета, подбирается материнская плата, которая станет связующим звеном вашей сборки. Все процессоры Intel в этом обзоре совместимы с сокетом LGA1151 и поддерживают чипсет 300-ой серии. Все процессоры AMD совместимы с сокетом AM4 и поддерживают чипсеты серии 300, 400 и 500.

Ранжировать процессоры можно в зависимости от производительности, однако выбор лучшего процессора не значит выбор самого мощного и дорогого, какой вы можете себе позволить. Для игр, в частности, вам нужно подобрать процессор, достаточно мощный, чтобы он реализовал весь потенциал вашей видеокарты, но и не простаивал без дела. Процессор Intel Core i9-9900K отлично сочетается с видеокартой NVIDIA RTX 2080 Ti, однако не даст значительного увеличения производительности, например, с GTX 1060. В этом обзоре вы подберем процессоры для нескольких уровней производительности и цены.

1. Intel Core i9-9900K

Самый быстрый процессор Intel для игр, стриминга и многого другого.

Ядер: 8 | Потоков: 16 | Базовая частота: 3.6 ГГц | Максимальная частота : 5.0 ГГц | Разгон: Да, 4.9-5.0 ГГц | Кэш 3-го уровня: 16 Мб | Энергопотребление: 95 Вт | Каналов PCIe 3.0: 16

Самый быстрый процессор для игр;
Многоядерность для различных задач;
Предельный разгонный запас;
Требует замены комплектного кулера;

Для игр процессор Intel Core i9-9900K является излишним, если только вы не планируете экстремальную сборку ПК с флагманской видеокартой. Однако для тех, кто не только играет в игры: Core i9-9900K — это самый быстрый процессор Intel.

Core i9-9900K не обладает таким количеством ядер, как у последних чипов HEDT, таких как AMD Threadripper 3970X, но он быстрее в играх и стоит намного дешевле. Он может похвастаться самой высокой тактовой частотой среди всех существующих процессоров с отличной производительностью на ядро.

Номинальная мощность Intel Core i9-9900K – 95 Вт, но зачастую она будет превышена под нагрузкой. Поэтому рекомендуется приобрести отдельное жидкостное охлаждение, такое как NZXT Kraken X62. Core i9-9900K — не самый эффективный или экономичный процессор для игр, но его хватит для связки с мощными видеокартами следующих нескольких поколений. Другой, немного более экономичный вариант — Intel Core i9-9900KF, в нем отсутствует встроенная графика и стоит он долларов на 30 дешевле.

2. Intel Core i7-9700K

Отличная игровая производительность по более низкой цене.

Ядер: 8 | Потоков: 8 | Базовая частота: 3.6 ГГц | Максимальная частота : 4.9 ГГц | Разгон: Да, 4.9-5.1 ГГц | Кэш 3-го уровня: 12 Мб | Энергопотребление: 95 Вт | Каналов PCIe 3.0: 16

Отличная игровая производительность;
Восемь высокоскоростных ядер;
Отсутствует Hyper-Threading;
Ограниченный разгон;

Intel Core i7-9700K имеет столько же ядер и аналогичные тактовые частоты, как и старшая модель, но впервые Intel выпустила процессор Core i7 без Hyper-Threading. В играх он фактически равен более дорогому Core i9, но стоит на 100-150 долларов дешевле.

Intel Core i7-9700K – это баланс между ценой, производительностью и характеристиками. Он быстрее, чем Core i7-8700K прошлого поколения, благодаря дополнительным ядрам и тактовой частоте, даже при том что у него меньше потоков. Отсутствие Hyper-Threading также означает, что i7-9700K не нагревается так сильно, как Core i9, поэтому можно обойтись хорошим воздушным охлаждением.

Если вы стримите, занимаетесь редактированием видео или любой другой серьезной работой по созданию контента, переход на i9-9900K или R9 3900X имеет смысл. Но если вас в первую очередь интересуют игры, 8-ядерного процессора Intel i7-9700K с частотой, близкой к 5 ГГц вам будет достаточно.

3. AMD Ryzen 9 3900X

Лучший процессор AMD для игр и всего остального

Ядер: 12 | Потоков: 24 | Базовая частота: 3.8 ГГц | Максимальная частота : 4.6 ГГц | Разгон: Да | Кэш 3-го уровня: 64 Мб | Энергопотребление: 105 Вт | Каналов PCIe 4.0: 16

Превосходная игровая производительность;
Отлично подходит для неигрового использования;
Хороший кулер в комплекте;
Чуть медленнее, чем i9-9900K в играх;
Ограниченный разгонный потенциал;

Процессоры AMD 3-го поколения Ryzen демонстрируют лучшие результаты в тестах игровых процессоров по сравнению с предыдущими поколениями. Ryzen 3900X – не самый быстрый процессор для игр, но он достаточно близок к этому, и однозначно более производительный процессор для других задач.

AMD Ryzen 9 3900X стоит примерно столько же, сколько Intel Core i9-9900K, но в комплект входит отличный кулер Wraith Prism и в нем на 50% больше ядер и потоков. Это приводит к снижению производительности в играх на 8%, но к увеличению на 25% в многопоточных рабочих нагрузках, таких как редактирование видео и 3D-рендеринг.

Читать еще:  Игра не видит видеокарту radeon

Если вас больше всего интересуют игры, то можем вас обрадовать: этот 8-процентный дефицит проявляется только при низких настройках качества и низком разрешении с самой мощной видеокартой. Это может иметь значение только если вы профессиональный геймер, желающий получить 240 FPS на минимальных настройках качества, во все остальных случаях вы будет в восторге от производительности, которую обеспечивает 3900X.

Вы также можете выбрать Ryzen 9 3950X, который даст 16 ядер и 32 потока. Однако он в полтора раза дороже, и вам потребуется докупать кулер. Поэтому ля игровых целей и даже для большинства задач по созданию контента Ryzen 9 3900X более чем достаточно.

4. AMD Ryzen 7 3700X

Отличный выбор для игровых компьютеров средне-высокого бюджета

Ядер: 8 | Потоков: 16 | Базовая частота: 3.6 ГГц | Максимальная частота : 4.4 ГГц | Разгон: Да, 4,2-4,3 ГГц | Кэш 3-го уровня: 32 Мб | Энергопотребление: 65 Вт | Каналов PCIe 4.0: 16

Превосходный многофункциональный процессор;
Отличное сочетание цены/производительности;
Хороший кулер в комплекте;
Медленнее, чем i7-9700K в играх;
Ограниченный разгонный потенциал;

AMD Ryzen 7 3700X уступает по цене и количеству ядер Ryzen 9 3900X, но он почти такой же быстрый в играх и обладает всеми другими преимуществами архитектуры AMD Zen 2. У него есть поддержка PCIe Gen4, которая на самом деле не нужна сегодня, но может стать полезной в ближайшие годы. Это разумный выбор процессора AMD, и за чуть более $300 вы получаете 8-ядерный / 16-поточный процессор с кулером Wraith Prism.

По сравнению с Intel i7-9700K, производительность Ryzen 7 3700X в играх примерно на 9% ниже при разрешении 1080p с RTX 2080 Ti. В многопоточных приложениях Ryzen 7 3700X работает примерно на 18% быстрее, и в целом выигрывает состязание как по производительности, так и по цене. Как игровой процессор, Ryzen 7 3700X хорош и сейчас это одна из лучших покупок.

5. Intel Core i5-9400F

Отличный недорогой вариант для сборок на Intel

Ядер: 6 | Потоков: 6 | Базовая частота: 2.9 ГГц | Максимальная частота : 4.1 ГГц | Разгон: Нет | Кэш 3-го уровня: 9 Мб | Энергопотребление: 65 Вт | Каналов PCIe 3.0: 40

Доступная средняя производительность;
Кулер в комплекте;
Нет разгона;
Всего 6 ядер;

Core i5-9400F немного быстрее, чем процессор предыдущего поколения Core i5-8400, в нем отсутствует интегрированная графика Intel и поэтому он дешевле. В целом, это отличный бюджетный вариант, который стоит не намного дороже, чем Intel Core i3.

У него заблокирован множитель, поэтому нет возможности разгона. Но зато вы можете сэкономить деньги и приобрести материнскую плату чипсета H370. По крайней мере, вы получаете кулер в коробке. Большинство плат с радостью будут работать с Intel Core i5-9400KF на частотой 3,9 ГГц, так что стоит беспокоиться о низкой базовой частоте.

Хотя в многопоточных тестах i5-9400F не такой быстрый, как другие процессоры, но в игровых тестах он близок к AMD Ryzen 9 3900X. Прямо сейчас Intel Core i5-9400F – это достаточно быстрый и очень доступный процессор.

6. AMD Ryzen 5 3600

Надежный процессор среднего уровня

Ядер: 6 | Потоков: 12 | Базовая частота: 3.6 ГГц | Максимальная частота : 4.2 ГГц | Разгон: Да, 4.2 ГГц | Кэш 3-го уровня: 32 Мб | Энергопотребление: 65 Вт | Каналов PCIe 4.0: 16

Низкая цена на 6-ядерный / 12-потоковый процессор;
Очень безопасный и надежный;
Хорошо сочетается с видеокартами AMD;
Не самый лучший выбор для высококлассных игровых сборок;

AMD вывела сильные процессоры Ryzen 3-го поколения с улучшенной производительностью и эффективностью. Ryzen 5 3600 немного отстает от 3900X в играх и других задачах, но обычно разница составляет 5% или меньше. Кроме того мало кто будет ставить в пару к процессору среднего уровня топовую видеокарту типа RTX 2080 Ti. Лучшим выбором будет видеокарта такого же среднего уровня, например RTX 2060.

С Ryzen 5 3600 вы получаете 6-ядерный / 12-потоковый процессор, который вне игр примерно на 40% быстрее, чем Intel 9400F, но и немного дороже. У него есть и другие преимущества архитектуры AMD Zen 2, такие как PCIe Gen4. Также у процессоров AMD гораздо меньше проблем с такими уязвимостями как Meltdown, Spectre, Foreshadow и MDS, что дает вам некоторое спокойствие в отношении безопасности.

7. AMD Ryzen 5 3400G

Хороший бюджетный вариант для игровых сборок

Ядер: 4 | Потоков: 8 | Базовая частота: 3.7 ГГц | Максимальная частота : 4.2 ГГц | Разгон: Да, 4.1-4.2 ГГц | Кэш 3-го уровня: 4 Мб | Энергопотребление: 65 Вт | Каналов PCIe 3.0: 8

Отличная цена и производительность;
Можно разогнать;
Кулер в комплекте;
Не лучший вариант с мощными видеокартами;
Нет каналов PCIe 4.0;

Ryzen 5 3400G – бюджетный игровой процессор, включающий в себя относительно мощную интегрированную графику. За цену на $10 больше, чем Ryzen 5 2600, вы получаете в составе процессора эквивалент видеокарты за $80. Да, вы теряете пару процессорных ядер, но это разумный компромисс, если вы не планируете использовать дискретную видеокарту.

По сравнению с UHD Graphics 630 от Intel, установленной в процессорах Intel 8-го и 9-го поколения, встроенная графика Vega 11 на Ryzen 5 3400G обычно в 2-3 раза быстрее. Там, где Intel UHD 630 пытается выдать 30 кадров в секунду в разрешении 720p и минимальном качестве, AMD Vega 11 выдает те же 30 кадров в разрешении 1080p на низких/средних настройках. Или вы можете сбросить разрешение до 720p и получить 60 FPS.

Убедитесь, что материнская плата, которую вы покупаете, имеет необходимые выходы HDMI и / или DisplayPort. Многие материнские платы на чипсетах X470 / X570 пропускают эти порты, поскольку у других процессоров Ryzen отсутствует встроенная графика. Ваш лучший выбор — недорогая плата B450 , в которой должно быть все необходимое.

Средний FPS с RTX 2080 Ti в 9 играх

На графике представлен средний FPS в играх: Assassin’s Creed Odyssey, The Division 2, Far Cry 5, Hitman 2, Metro Exodus, Middle-earth: Shadow of War, Shadow of the Tomb Raider, Strange Brigade, Total War Warhammer II.

Средняя производительность в тестах

На графике представлен средняя производительность в 21 синтетических тестах и программах.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector