Elettracompany.com

Компьютерный справочник
2 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Встроенная видеокарта amd

Обзор графического чипа (APU) в AMD Ryzen 2200G — Radeon Vega 8

AMD Radeon Vega 8 – встраиваемый видеочип в процессорах AMD Ryzen 2200G. Устройство позиционирует себя не только как исключительно офисное или мультимедийное решение, но и как продукт для непривередливых геймеров, не гонящихся за самыми современными играми и максимальной графикой. Чип практически в хлам уделывает встроенные решения от Intel.

Технические характеристики процессора Ryzen 2200G и его встроенной графики

Центральный процессор может похвастаться 14-нанометровым техпроцессом, четырьмя полноценными физическими ядрами и размером кэша третьего уровня ровно в 4 мегабайта. SMT, как у старшего брата 2400G, нет. Тактовая частота ядер не слишком впечатляет и составляет 3500 МГц, что несколько меньше, чем у конкурентов в стане Intel. В режиме турбобуста частота поднимается до 3700 Мгц, что уже больше, но звёзд с неба не хватает.

Тепловыделение процессора составляет лишь 65 ватт, что круто. CPU поддерживает работу с 64 гигабайтами оперативной памяти, максимальная частота которой может составлять лишь 2933 МГц. Увы, но более быстрая память AMD пока-что не по силам.

Radeon Vega 8, встроенный в Ryzen 2200G, представляет собой восьмиядерный графический адаптер, работающий на частоте 1100MHz. Частота памяти напрямую зависит от плашек ОЗУ, установленных в компьютере, но не может превышать значения в 2933 МГц, что напрямую связано с ограничениями самого центрального процессора. Графический чип поддерживает все современные API и технологии. В настоящий момент максимальный объём памяти, забираемый из ОЗУ, может составлять 2 гигабайта, что соответствует дешёвым дискретным видеокартам.

Для каких задач подойдёт данный графический адаптер?

Для простой офисной работы такого «камушка» хватит с сильным избытком, он ещё несколько лет сможет переваривать сложные программы и другую подобную работу. С мультимедийными задачами он также справится, поскольку способен воспроизводить видео в любом актуальном разрешении (даже 4K с 60 fps).

Vega 8 должен неплохо справиться с действительно тяжёлыми задачами, к которым относится монтаж видео или работа со сложной графикой. Хотя в некоторых моментах может подводить недостаточно мощный для подобного рода работы процессор. Всё-таки в монтаже видео и редактировании графики нужно больше ядер.

С играми Vega 8 справляется вполне неплохо (разумеется, для встроенного решения), любые старые проекты чип «прожуёт» без каких либо проблем, обойдя в этом аспекте старые дискретные решения. С современными играми всё несколько сложнее, геймерам на встроенных чипах от AMD придётся ощутимо понижать настройки графики или даже отказываться от некоторых новинок. Всё-таки интегрированные решения сильно уступают дискретным.

Оптимальное железо для этого процессора

Явно не стоит брать топовую материнскую плату или дорогую видеокарту, процессор будет явным «узким горлышком» в такой системе. Среди материнских плат для данного CPU отлично подойдут дешёвые решения на чипсетах B350, позволяющих выполнить небольшой разгон компонентов. Если брать внешний графический адаптер, стоит смотреть в сторону бюджетного и среднего ценового сегмента, например, nVidia GTX 1050 Ti, GTX 1060 или аналог от AMD — RX 580.

Следует учитывать, что PCIe (версии 3.0) поддерживает только 8 линий, т.к. еще 8 отданы встроенному видеоядру.

Оперативная память очень важна, поэтому стоит либо доплатить, либо разогнать. Обновленный контроллер памяти поддерживает частоту до 2933 MHz и работу в двухканальном режиме.

Разгон

В разгоне самого центрального процессора смысла особого нет, гнать его нужно лишь при наличии дискретной графической карты (хотя высоких частот ждать не стоит, даже 4 Гигагерца будет впечатляющим результатом).

Оперативную память разгоняем обязательно, это даст ощутимый прирост в играх. Vega 8 с достаточным объемом разогнанной оперативки способна вытянуть даже самые свежие AAA-игры, правда на минимальных настройках графики. Но в более старых играх, а также популярных онлайн-игрушках (Dota 2, CS: GO, WoT и т.п.) можно надеяться на комфортный уровень FPS и на средних настройках графики.

Память без проблем можно разогнать до частоты 3466 MHz

Стоит уделить внимание частоте встроенного графического чипа. Поднятие частоты может немного повысить FPS в играх, что позволит получить более комфортный геймплей или выставить более высокие настройки графики. В некоторых случаях удаётся достичь поднятия частоты Radeon Vega 8 на 30 или даже 40 процентов.

Стоковые 1100 MHz графического чипа с боксовым кулером гонятся до 1600 MHz, при напряжении SoC 1,275 V

Лучшие процессоры со встроенной графикой

Процессоры со встроенной графикой — продукт, скорее, нишевой. В широком понимании это означает, что компьютер должен работать без видеокарты. Чаще всего это офисные компьютеры, на которых должна работать почта, офисные программы и браузер, а возможность воспроизведения видео в разрешении 1080p будет плюсом. Большинство процессоров Intel имеют встроенную графику, хотя лично мне непонятно, зачем она нужна флагманам вроде i9 9900K, ведь в офисный ПК такой процессор точно никто ставить не будет. У AMD все проще и понятнее, там есть отдельная серия G с графикой Vega, а все остальные процессоры графики не имеют.

Если рассматривать такие процессоры в более узком смысле, то было бы неплохо, чтобы они справлялись с нетребовательными и не самыми новыми играми. Поэтому я решил составить свой рейтинг лучших процессоров со встроенной графикой. Оценивать будем по следующим критериям: количество ядер, цена, возможность комфортно поиграть в CS: GO, Dota 2, WoT, WoT Blitz. В конце статьи я приведу наглядный график с ценой, производительностью CPU и GPU каждого процессора.

1 место — AMD Ryzen 3 2200G

Процессор не последней серии, но занимает 6 место по продажам на Amazon . В арсенале 4 ядра без SMT (4 потока) и графика Vega 8. Но главное, это цена — 80$. Во все перечисленные игры можно поиграть в разрешении 1080p на средних/низких настройках (кто хочет поспорить насчет танков, посмотрите видео на YouTube ). Сюда же можно отнести и обновленную версию 3200G, хотя он и дороже на пару десятков $.

2 место — AMD Ryzen 5 3400G

Самый мощный процессор с самой крутой встроенной графикой на данный момент. Имеет 4 ядра с SMT (8 потоков) и графику Vega 11. Отличается от предшественника 2400G более высокими частотами и толстым кулером. Относится к поколению Zen+, несмотря на название. Цена — около 150$. Если бы не цена, он занял бы первое место. Разумеется, со всеми тестовыми задачами и играми он справится великолепно. Кроме того, получится поиграть и в более серьезные игры, например GTA 5 и Skyrim.

3 место — Intel Core i3-8100/9100

Бюджетник от компании Intel. Имеет 4 ядра без гипертрейдинга и графику UHD 630. Цена i3-8100 — около 120$. Кроме того, потребует современную материнскую плату и оперативную память DDR4. Встроенная графика UHD 630 слабее Vega 8 и даже Radeon R7. В целом, по всем параметрам этот процессор уступает Ryzen 3 2200G. Как и оба предыдущих участника, со всеми тестовыми задачами и играми он справится без проблем (смотрите игровые тесты на YouTube ). Если добавить 30$, то можно рассмотреть и i3-9100, который будет немного быстрее по процессорной части, но с той же графикой UHD 630.

4 место — AMD A10 7800

Устаревший процессор на сокете FM2+. В арсенале имеет 4 слабых ядра, но неплохую графику Radeon R7 в максимальной конфигурации с 8 вычислительными ядрами. Главный его плюс — цена. На AliExpress он стоит около 40$. Кроме того, там же можно взять новую китайскую материнскую плату за 30$ и дешевую оперативную память для AMD. Суммарно выйдет вдвое дешевле комплекта с Ryzen 3 2200G. Со всеми выбранными играми процессор справляется, но танки идут уже на грани (смотрите игровые тесты на YouTube ). Также хотелось бы упомянуть и про более дешевую альтернативу на древнем сокете FM1 — AMD A8 3850, имеет 4 ядра и графику HD 6550D.

Читать еще:  Nix тест видеокарт

5 место — AMD Athlon 200GE

Самый дешевый процессор на новой архитектуре Zen, имеет 2 ядра с SMT (4 потока) и графику Vega 3. Стоит около 60$, что ненамного дешевле 2200G, но кому-то и его хватает для рабочих задач. Чаще всего используется в качестве затычки и для прошивки BIOS старых материнских плат. С офисными задачами и воспроизведением видео он справляется без проблем. С играми сложнее, поскольку Vega 3 ощутимо слабее Vega 8 и Radeon R7. В Counter Strike и Dota 2 можно комфортно поиграть на минимальных настройках в разрешении 1080p. С WoT процессор уже не справляется, но в WoT Blitz поиграть вполне получится.

Сравнение

Чтобы наглядно продемонстрировать возможности всех процессоров, я собрал в таблицу данные о производительности процессора и встроенной графики с сайта userbenchmark , а также цены с сайта newegg (по возможности). Серая колонка — цена в $. Синяя колонка — производительность процессора в играх в сравнении с эталоном (100% = i9 9900KF). Зеленая колонка — производительность встроенной графики в сравнении с эталоном (100% = RTX 2060S). Отмечу, что рассматривается производительность в играх по FPS, а не в бенчмарках.

Вывод

Как ни странно, но встроенная графика оказалось очень востребованной в современных реалиях, что подтверждается продажами на крупных торговых площадках. Офисные компьютеры, платежные терминалы, тонкие клиенты — все это работает на встроенной графике. Но если вы планируете еще и немного поиграть, или пока не решаетесь на покупку дорогостоящей видеокарты, то процессоры Ryzen с графикой Vega — то, что доктор прописал!

Понравилась статья? Ставьте палец вверх и подписывайтесь на канал! Также буду рад пообщаться в комментариях, удачи!

Встроенная и интегрированная графика в процессоре

Здравствуйте, уважаемые пользователи и любители компьютерного железа. Сегодня порассуждаем на тему, что такое интегрированная графика в процессоре, зачем она вообще нужна и является ли такое решение альтернативой дискретным, то бишь внешним видеокартам.

Если рассуждать с точки зрения инженерного замысла, то встроенное графическое ядро, повсеместно используемое в своих продуктах компаниями Intel и AMD, не является видеокартой как таковой. Это видеочип, который интегрировали в архитектуру ЦП для исполнения базовых обязанностей дискретного ускорителя. Но давайте разбираться со всем более подробно.

История появления

Впервые компании начали внедрять графику в собственные чипы в середине 2000‑х. Интел начали разработку еще с Intel GMA, однако данная технология довольно слабо себя показывала, а потому для видеоигр была непригодной. В результате на свет появляется знаменитая технология HD Graphics (на данный момент самый свежий представитель линейки – HD graphics 630 в восьмом поколении чипов Coffee Lake). Дебютировало видеоядро на архитектуре Westmere, в составе мобильных чипов Arrandale и десктопных – Clarkdale (2010 год).

AMD пошла иным путем. Сначала компания выкупила ATI Electronics, некогда крутого производителя видеокарт. Затем начала корпеть над собственной технологией AMD Fusion, создавая собственные APU – центральный процессор со встроенным видеоядром (Accelerated Processing Unit). Дебютировали чипы первого поколения в составе архитектуры Liano, а затем и Trinity. Ну а графика Radeon r7 series на долгое время прописалась в составе ноутбуков и нетбуков среднего класса.

Преимущества встроенных решений в играх

Итак. Для чего же нужна интегрированная карта и в чем заключаются ее отличия от дискретной.

Постараемся сделать сравнение с пояснением каждой позиции, сделав все максимально аргументировано. Начнем, пожалуй, с такой характеристики как производительность. Рассматривать и сравнивать будем наиболее актуальные на данный момент решения от Intel (HD 630 c частотой графического ускорителя от 350 до 1200 МГц) и AMD (Vega 11 с частотой 300‑1300 Мгц), а также преимущества, которые дают эти решения.Начнем со стоимости системы. Встроенная графика позволяет неплохо сэкономить на покупке дискретного решения, вплоть до 150$, что критически важно при создании максимально экономного ПК для офисного и домашнего использования.

Частота графического ускорителя AMD заметно выше, да и производительность адаптера от красных существенно выше, что говорит о следующих показателях в тех же играх:

Как видите, Vega 11 – лучший выбор для недорогих «игровых» систем, поскольку показатели адаптера в некоторых случаях доходят до уровня полноценной GeForce GT 1050. Да и в большинстве сетевых баталий она показывает себя прекрасно.

На данный момент с этой графикой поставляется только процессор AMD Ryzen 2400G, но он определенно стоит внимания.

Вариант для офисных задач и домашнего использования

Какие требования чаще всего вы выдвигаете к своему ПК? Если исключить игры, то получится следующий набор параметров:

  • просмотр фильмов в HD-качестве и роликов на Youtube (FullHD и в редких случаях 4К);
  • работа с браузером;
  • прослушивание музыки;
  • общение с друзьями или коллегами с помощью мессенджеров;
  • разработка приложений;
  • офисные задачи (Microsoft Office и похожие программы).

Все эти пункты прекрасно работают со встроенным графическим ядром на разрешениях вплоть до FullHD. Единственный нюанс, который необходимо учитывать в обязательном порядке – поддержка видеовыходов той материнской платой, на которую вы собираетесь ставить процессор. Заранее уточните этот момент, чтобы не возникло проблем в дальнейшем.

Недостатки встроенной графики

Поскольку разобрались с плюсами, нужно проработать и недостатки решения.

  • Главный минус подобной затеи – производительность. Да, вы можете с чистой совестью играть в более-менее современные игрушки на низких и высоких настройках, однако любителям графики, такая затея точно не придется по вкусу. Ну а если вы работаете с графикой профессионально (обработка, рендеринг, монтаж видеороликов, постпродакшн), да еще и на 2–3 мониторах, то интегрированный тип видео вам точно не подойдет.

  • Момент номер 2: отсутствие собственной скоростной памяти (в современных картах это GDDR5, GDDR5X и HBM). Формально видеочип может использовать хоть до 64 ГБ памяти, однако вся она будет браться откуда? Правильно, из оперативной. А значит необходимо заранее построить систему таким образом, чтобы ОЗУ хватило и для работы, и для графических задач. Учитывайте, что скорость современных DDR4-модулей значительно ниже, нежели GDDR5, а потому времени на обработку данных будет тратиться больше.
  • Следующий недостаток – тепловыделение. Помимо собственных ядер на процессе появляется еще одно, которое, в теории, прогревается ничуть не меньше. Охлаждать все это великолепие боксовой (комплектной) вертушкой можно, но готовьтесь к периодическим занижениям частот в особо сложных расчетах. Покупка более мощного кулера решает проблему.
  • Ну и последний нюанс – невозможность апгрейда видео без замены процессора. Иными словами, чтобы улучшить встроенное видеоядро, вам придется в буквальном смысле покупать новый процессор. Сомнительная выгода, не так ли? В таком случае проще через некоторое время приобрести дискретный ускоритель. Производители вроде AMD и nVidia предлагают отличные решения на любой вкус.

Итоги

Встроенная графика – отличный вариант в 3 случаях:

  • вам необходима временная видеокарта, поскольку денег на внешнюю не хватило;
  • система изначально задумывалась как сверхбюджетная;
  • вы создаете домашнюю мультимедийную станцию (HTPC), в которой основной акцент делается именно на встроенное ядро.

Надеемся одной проблемой в вашей голове стало меньше, и теперь вы знаете, для чего производители создают свои APU.

В следующих статьях поговорим о таких терминах как виртуализация и не только. Следите за обновлениями блога, чтобы быть в курсе всех актуальных тем, связанных с железом.

Комментируйте, не стесняйтесь, делитесь в соц.сетях. Жду вас завтра на моем блоге.

Лучшие процессоры с графическим ускорителем (APU)

Вы знали, что совершенно не обязательно отдельно покупать процессор и видеокарту? В этой статье мы поговорим о процессорах с интегрированной графикой, где основные и графические ядра помещаются на одном чипе, позволяя выполнять обе задачи.

Читать еще:  Видеокарта не определяет монитор

AMD A10-9700

  • Сокет: AM4
  • Количество ядер/потоков: 4/4
  • Количество графических ядер: 6
  • Базовая частота: 3.8 ГГц
  • Графика: Radeon R7
  • Частота графики: 1 ГГц
  • Разгон: да
  • Мощность TDP: 65 Вт

Открывает наш список процессор A10-9700 серии A. Эта серия представляет собой процессоры с интегрированной графикой и низким энергопотреблением, которые обычно встречаются в ноутбуках на базе AMD и стоят дешевле всех остальных APU. Модель A10-9700 основана на архитектуре Excavator, которая предшествовала Zen и использует устаревшую графику Radeon R7, хотя и совместима с сокетом AM4.

В целом A10-9700 вряд ли можно назвать предпочтительным вариантом, так как он серьезно уступает более новым и совершенным процессорам на архитектуре Zen с графикой Vega. Действительно, это четырехъядерный процессор с частотой 3,5 ГГц, разблокированным множителем и не очень высоким энергопотреблением, хотя архитектура 28 нм и относительно высокая цена порядка 80 долларов могут представлять определенную проблему. Он не в состоянии конкурировать с новыми процессорами архитектуры Zen в плане производительности, а в данном ценовом диапазоне хватает моделей с интегрированной графикой и без, которые существенно его превосходят.

В целом, это была достойная модель для своего времени, но в 2019 году ее вряд ли можно рекомендовать к покупке. Разве что купить подержанный или со скидкой при сильно ограниченном бюджете.

Плюсы

  • Достойная производительность

Минусы

  • Устаревшая архитектура
  • Плохое соотношение цена-качество

AMD Athlon 200GE

Характеристики

  • Сокет: AM4
  • Количество ядер/потоков: 2/4
  • Количество графических ядер: 3
  • Базовая частота: 3.2 ГГц
  • Графика: Vega 3
  • Частота графики: 1 ГГц
  • Разгон: нет
  • Мощность TDP: 35 Вт

Если вам требуется доступность, вы вряд ли найдете модель лучше, чем новый Athlon 200GE. Под этим брендом AMD выпускает достойные бюджетные решения начиная с 1999 года. Он дожил до наших дней, и даже в эпоху Ryzen готов представить ряд надежных и доступных процессоров.

Самое выдающееся в Athlon 200GE – наличие последней графической системы Vega. Конечно, здесь всего три ядра, но в любом случае это достойный игровой процессор начального уровня с интегрированной графикой, особенно учитывая его цену. Конечно, он не способен тягаться с более мощными процессорами Ryzen или большинством моделей Intel в плане вычислительной мощности, но при стоимости всего в 50 долларов он заметно превосходит аналогичные по цене процессоры Intel Celeron. Более того, он превосходит даже рассмотренный выше A10, хотя стоит почти вдвое дешевле.

Все это делает 200GE идеальным игровым APU начального уровня, а благодаря использованию сокета AM4 дальнейший апгрейд с установкой более мощных процессоров не составит труда. Если вам нужен самый дешевый процессор с интегрированной графикой для игры в разрешении 720p и киберспорта, этот Athlon вас не разочарует.

Плюсы

  • Достойная производительность за эти деньги
  • Хорошее соотношение цена-качество
  • Очень низкое энергопотребление

Минусы

  • Множитель не разблокирован
  • Не самый мощный процессор в целом

AMD Ryzen 3 2200G

Характеристики

  • Сокет: AM4
  • Количество ядер/потоков: 4/4
  • Количество графических ядер: 8
  • Базовая частота: 3.5 ГГц
  • Графика: Vega 8
  • Частота графики: 1.1 ГГц
  • Разгон: да
  • Мощность TDP: 65 Вт

Хотите что-то посерьезнее? Тогда обратите внимание на Ryzen 3 2200G. Благодаря 8 графическим ядрам Vega это второй по производительности из всех существующих процессоров с интегрированной графикой, а по соотношению цена-качество он, пожалуй, вообще самый лучший.

В сущности, у Ryzen 3 2200G есть все, за что мы так любим Ryzen: низкая стоимость, хорошее соотношение цена-качество, разблокированный множитель и компактный, но достаточно тихий кулер Wraith Stealth. И конечно же, интегрированная графика Vega. Как же он показывает себя относительно конкурентов? Практически не оставляет им шансов. Если сравнить его с чуть более дорогим Intel i3-8100, он немного отстает в плане вычислительных задач, но на голову выше в плане графики. Взгляните на видео ниже:

Как вы можете видеть, интегрированная графика Intel не может сравниться с Vega: 2200G вдвое превосходит i3-8100 в большинстве игр. Учитывая, что этот процессор дешевле бюджетного решения Intel, он становится лидером нашего рейтинга по соотношению цена-качество.

Плюсы

  • Отличная графическая производительность
  • Дешевле конкурентов
  • Великолепное соотношение цена-качество

Минусы

  • Не такой быстрый в вычислительных задачах
  • Небольшой штатный кулер не подойдет для разгона

AMD Ryzen 5 2400G

Характеристики

  • Сокет: AM4
  • Количество ядер/потоков: 4/8
  • Количество графических ядер: 11
  • Базовая частота: 3.6 ГГц
  • Графика: Vega 11
  • Частота графики: 1.2 ГГц
  • Разгон: да
  • Мощность TDP: 65 Вт

И наконец, если Ryzen 3 2200G для вас недостаточно хорош и вам нужен лучший из существующих процессоров с интегрированной графикой, то есть Ryzen 5 2400 G. Он во всем превосходит вышеупомянутую модель, но несколько дороже.

Главными преимуществами модели Ryzen 5 по сравнению с Ryzen 3 2200G являются многопоточность (число потоков выросло до 8) и три дополнительных графических ядра Vega. Все это вносит свой вклад в общую производительность этого процессора. В плане графики вы видели, на что способны 8 ядер Vega, так что примерно представляете, чего позволят достичь 11. Стоит ли говорить, что этот наиболее мощный на данный момент APU превосходит по производительности даже некоторые бюджетные дискретные видеокарты. Конечно, до RX 560 или GTX 1050 он недотягивает, но позволяет играть даже в разрешении 1080p.

Кроме того, благодаря 8 потокам он лучше справляется с многозадачностью, чем предыдущая модель Ryzen 3, хотя и уступает Intel в задачах, где задействован только один поток. Как и раньше, Intel предоставляет большую вычислительную мощность, но именно графика обеспечивает Ryzen 5 преимущество.

В целом Ryzen 5 2400G вызывает сомнения в плане соотношения цена-качество. Он определенно является шагом вперед в плане графики и многозадачности, но стоит ли это улучшение дополнительных 50 долларов – вопрос открытый.

Плюсы

  • Наиболее мощный APU на данный момент
  • Лучшая интегрированная графика

Минусы

  • Ограниченная производительность в однопотоковых задачах
  • Сомнительное соотношение цена-качество

Стоит ли покупать процессор с Графическим ускорителем?

Итак, мы уже упоминали, что аббревиатура APU расшифровывается «accelerated processing unit» и была введена компанией AMD в качестве обозначения процессора, в котором основные и графические ядра располагаются на одном чипе. AMD – единственный производитель игровых APU, и несмотря на наличие интегрированной графики в процессорах Intel серии Core, по производительности они не в состоянии конкурировать с новыми APU на базе Vega.

Но, как известно, мастером на все руки быть невозможно, и для APU данная проблема тоже характерна. Они не такие быстрые в вычислительных задачах, как обычные процессоры того же ценового диапазона, а в плане графической производительности большинство из них уступает даже самым дешевым дискретным видеокартам.

Тем не менее, APU остаются непревзойденными в соотношении цена-качество. Зачем тратить 200 долларов на процессор и видеокарту начального уровня, если процессор с графическим ускорителем справится с их задачей за вдвое меньшие деньги? С другой стороны, если вам нужны трехзначные значения частоты кадров, или вы пользуетесь приложениями с большой нагрузкой на процессор, то стоит поискать что-нибудь помощнее.

Наш выбор

Итак, какой же процессор с графическим ускорителем из рассмотренных выше мы можем порекомендовать и кому?

Лучшая бюджетная модель – AMD Athlon 200GE

Скромный Athlon не привлекает восторженных взглядов и не зашкаливает в бенчмарках, но в самом низу начального уровня 200GE просто доминирует. Он невероятно дешевый, а производительность за такие деньги более чем достаточна. Кроме того, благодаря использованию стандартного сокета AM4, который еще не скоро выйдет из моды, будущий апгрейд будет гораздо легче.

Лучшее соотношение цена-качество – AMD Ryzen 3 2200G

Об этой модели Ryzen можно сказать мало чего такого, что уже не было сказано. У него неплохая вычислительная мощность, а 8 ядер Vega обеспечивают графическую производительность, недостижимую для интегрированной графики Intel. Учитывая стоимость, он может дать фору даже некоторым дискретным видеокартам. В целом мы можем сказать, что это предпочтительный вариант для большинства геймеров с ограниченным бюджетом.

Читать еще:  Разгон видеокарты ati radeon

Лучший в общем зачете – AMD Ryzen 5 2400G

Как мы уже говорили, Ryzen 5 2400G – просто лучший на данный момент процессор с графическим ускорителем. Благодаря сочетанию четырех процессорных ядер с восемью потоками и 11 ядер Vega он действительно выглядит «мастером на все руки». Конечно, недостатком является чуть более высокая цена, чем у 2200G, производительность которого и так достаточна для игрового ПК начального уровня.

Интегрированная графика AMD 2014, стоит ли игра свеч?

Доброго времени суток уважаемые читатели. Сегодня речь пойдет о непростом выборе, с которым сталкивается множество пользователей при выборе комплектующих для создания домашнего центра развлечений.

Текущее поколение встроенной графики и новая архитектура процессоров линейки A10 является одним из вариантов реализации тихой и холодной системы.

Характеристики и комплектация.

Т.к. Встроенная графика не поставляется отдельно от процессора, графические ядра находятся на одной подложке с модулями CPU.

Метеринская плата Asus A88XM-A

Оперативная память DDR3 4096MBx2 PC17000 2133MHz Kingston HyperX Predator CL11-12-11

Жесткий диск Toshiba 500gb 7200 32mb

Блок питания Termaltake TR2 Rx 1000W

В зависимости от конкретной модели, в процессоры устанавливается до 8и графических ядер GCN (Graphics Core Next), которые также используются в дискретных видеокартах AMD. Помимо 8и ядерных процессоров существуют 6и и 4х ядерные решения частота графики составляет 720Мгц, в данном материале описана производительность верхнего сегмента линейки имеющем на борту 8 графических и 4 ядер CPU.

Особенность архитектуры заключается в одновременном использовании оперативной памяти всеми вычислительными модулями процессора (компания ушла от использования многоядерных решений и перешла на модули, обладающие независимыми декодерами, включающие в себя 2 процессорных ядра, объединенных общим кэшем), поэтому сама архитектура является гетерогенной, и не имеет аналогов у конкурентов в сегменте десктопных решений. Помимо этого, ядра CPU доработаны под выполнение параллельных вычислений.

Что теоретически дают пользователю данные нововведения?

1.Простор для разработчиков использующих высокоуровневые языки программирования.

2.Технологии AMD Quick Stream, AMD Perfect Picture, AMD HD3D.

3.Поддержка 4К разрешения.

И все это без использования дискретной видеокарты.

Простого обывателя простор для разработчиков конечно интересует не очень, гораздо важнее конечная производительность графической системы в мультимедиа приложениях и играх. Особенно интересно применение графических ядер последнего поколения с использованием технологии Mantle.

Mantle.Что это и с чем её едят.

Разработка компании АМД не улучшает картинку и не добавляет 3д эффектов, но позволяет более эффективно использовать комплектующие в играх поддерживающих данную технологию, за счет более эффективного использования адресного пространства оперативной памяти, технических возможностей процессора и дискретной(интегрированной видео карты). Следуя данному утверждению у вас в системе необязательно должен быть установлен процессор последнего поколения, обладающий впечатляющими характеристиками –достаточно и не самого быстрого и производительного.

С чем связан данный факт? Разработка включена в принципиально новую архитектуру GCN, которая позволяет более эффективно использовать аппаратные ресурсы графического ускорителя и разгрузить центральный процессор. До введения данной технологии у многих разработчиков игровых приложений возникали проблемы с большим количеством мелких пакетов (на экране с игровой картинкой они выглядят как мелкие детали(пыль, большое количество осколков, множество мелких объектов)).Разработчики пытались решить эту проблему путем визуализации больших пакетов с объектами пытаясь уложить все в один запрос, но данное решение добавляет сложности в код программы и ограничивает программистов, ответственных за разработку игрового контента.

В итоге центральный процессор передает не более 3000-5000 запросов на обрисовку или передачу объектов для видео карты за один кадр, некоторые разработчики подняли эту планку до 10000 после тщательной оптимизации, что также является далеко не пределом использования технических возможностей современного видео ускорителя, Mantle снимает этот порог позволяя обрабатывать 100000 и более запросов или объектов за кадр, что в свою очередь позволяет создать более детализированную качественную картинку при использовании прежних аппаратных возможностей CPU.

Задумка хороша, но как обстоят дела на самом деле попробуем разобраться в тестировании ниже.

Тестирование.

Тестирование производилось набором популярных бенчмарков.

SiSoftware Sandra

Рендеринг.

Транскодирование.

Арифметический тест

3D mark 11

PC Mark 8

AIDA 64 GPGPU Test

x264 Benchmark 5.0 64bit

По результатам тестирования получились вполне средненькие, если не низкие результаты, но с другой стороны вполне приемлемые для интегрированной графики, также стоит учитывать, что частота оперативной памяти DDR3, не такая высокая по сравнению с показателями производительности памяти, использующейся в дискретных видео картах. В приложении PC Mark 8, при отдельном тестировании видео, показатели получились неожиданно выше, чем совместно с процессорными ядрами, но скорее всего данный факт связан с отсутствием оптимизации самой программы под новую архитектуру AMD.

Тестирование игровых приложений.

World of Tanks

Тестирование производилось с сетевой задержкой около 120мс.

FarCry3

BattleField 3

Тестирование производилось с сетевой задержкой около 120мс.

BattleField 4

Тестирование производилось с сетевой задержкой около 120мс, с помощью встроенного бенчмарка.

Crysis 3

Assassin’s Creed 4

Metro Last Lite

Thief

Был использован встроенный в игру тест, полностью отражающий реальную нагрузку во время игрового процесса.

Ну и напоследок хит всех времен и народов, игра из стандартного пакета Windows 7.

Подведем итог.

Приведенные выше графики показывают вполне неплохую, а местами даже великолепную производительность интегрированной графики AMD 2014 выполненной на базе ядер GCN, в играх, но довольно посредственную в синтетических тестах. В каком случае стоит обратить внимание на гетерогенные решения от АМД? Ответ прост, если требуется создать домашний центр развлечений без использования дискретного ускорителя, интегрированная графика AMD способна показать весьма неплохие результаты в повседневном использовании при низком энергопотреблении и тепловыделении ( при использовании процессора с заблокированным множителем), что касается создания игрового ПК выбор стоит остановить, если присутствуют довольно высокие требования к количеству кадров, настройкам графики, но при этом покупка дискретного ускорителя только в планах.

1. Высокая эффективность в играх и повседневном использовании.

Технология Mantle предоставляет великолепные возможности для разработки и оптимизации игровых приложений, чем уже воспользовались многие производители, взять для примера 4ю часть популярного шутера Battlefied, частота кадров в данной игре конечно зависит от сетевой задержки в многопользовательском режиме, но с другой стороны даже при значении Ping 120ms частота кадров просто впечатляет на любых настройках графики. В связи с этим вся мощь интегрированного видео ядра проявляется только в игровых приложениях и повседневном использовании.

2. Низкое энергопотребление по сравнению с дискретными видеокартами.

3. Стоимость включена в цену процессора.

1. Низкая производительность в синтетических тестах.

Данный факт скорее всего связан не столько с физическими характеристиками, сколько с недостаточной оптимизацией самих синтетических тестов под новую гетерогенную архитектуру. В связи с этим вся мощь интегрированного видео ядра проявляется только в игровых приложениях и повседневном использовании.

Стоимость процессора довольно высока (на ноябрь 2014г приблизительно 6000р за A10-7800 с заблокированным множителем), но с другой стороны стоит учитывать способ технологической реализации с использованием дискретного видео ядра.

3. Для комфортной работы требуется Оперативная память с высокой частотой.

Производительность самой системы очень сильно зависит от частоты используемой оперативной памяти, поэтому стоит очень внимательно подходить к данному аспекту выбора данной графики сильно зависит от оптимизации самих приложений это факт.

Данный обзор является первой частью исследования встроенной графики AMD, во второй части будет рассмотрена работа интегрированного видео ядра совместно с дискретной видеокартой в режиме Dual Graphics.

Выражаю благодарность компании DNS за возможность публикации материала, а также пользователям проявившим интерес.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты 220 Вольт
Adblock
detector